Сообщений в теме: 45091

[Чекис Оксана]

Скирдова Елена, on 21.11.2008, 19:53, said:

А вот интересно услышать кто-нибудь попадал под гипноз комбинаторов? Интересно было бы услышать историю для сравнения. И куда в таком случае деваются все мысли и рассуждения, мне интересно? Кому-нибудь удалось выйти из такой ситуации невредимым и, что толкнуло к пониманию того, что дурят?

Попадала дважды. Цыгане. В Одессе. Понимание того, что дурят, приходило уже опосля. По ходу не возможно с места двинуться. Третьего раза, тьфу-тьфу-тьфу, не было. При любой попытке открытым текстом говорила куда им податься и шла своей дорогой не останавливаясь. Единственная цыганка, вызывающая уважение, это была Марго. О ней отдельный разговор.
Но, это все не великие комбинаторы. Это гораздо опаснее.

Сообщение отредактировал Чекис Оксана: 21 November 2008 - 10:34 PM

[Valeriy Shevchuk]

Ещё один, стоящий несколько в стороне автор и практик, необычная,спорная и непонятная личность.
На российсом ТВ есть даже док. фильм,что то типа сталин гитлер Гурджиев.
Сложная школа,сложные методы, иногда просто "на грани".Всегда " на грани" и за ней.Считается носителем традиции.Был живым носителем древней традиции.Методы вскрытия "нутра" человека действенны и впечатляют даже косвенным прочтением.
Нутро чует -щас его вскроют.И стааашно
[quote]Вопрос: Кажется, самый худший мой недостаток - чрезмерная разговорчивость. Если я постараюсь говорить поменьше. будет ли это хорошей задачей?

Ответ: Для вас - несомненно. Вы все портите своими разговорами. Эти разговоры создают преграды вашим делам. Когда вы слишком много разговариваете, из ваших слов исчезает весомость. Постарайтесь преодолеть эту привычку. Если вы сумеете это сделать, на вас изольются многие благословения. В самом деле, задача очень хорошая. Но это большая вещь, а не маленькая. Обещаю вам, что если вы добьетесь этого, даже если меня здесь не будет, я узнаю о вашем достижении и пошлю вам помощь, чтобы вы знали, что вам делать дальше.

Вопрос: А если проявлять терпимость к проявлениям других? Будет ли эта задача хорошей?

Ответ: Терпеливо выносить проявления других - это великая вещь, последняя вещь для человека. На нее способен лишь совершенный человек. Начните с того, чтобы сделать своей целью, или своим идолом, способность переносить какое-нибудь одно проявление одного лица, которое вы сейчас не в состоянии вынести без нервозности. Если вы "захотите", вы "сможете". Без "хотенья" вы никогда не "сможете". Желание - самая могучая вещь в мире. Все происходит благодаря сознательному желанию.[/quote]..........
[quote]Одна из этих субстанций формируется, когда мы страдаем. А страдаем мы всякий раз, когда лишены механического спокойствия. Есть разные виды страдания. Например, я хочу что-то вам сказать, но чувствую, что лучше ничего не говорить. Одна сторона хочет сказать, другая хочет хранить молчание. Борьба производит некоторую субстанцию. Постепенно эта субстанция собирается в определенном месте.[/quote]..........
[quote]...Повторяю, что до настоящего времени вы не работаете как люди и, тем не менее, имеете возможность научиться работать по-человечески. Работать как человек - значит работать так, чтобы работающий понимал, что он делает, думал о том, почему и зачем он делает сейчас то или другое, как нужно было это сделать вчера, как он сделает это завтра, как это делается обычно, нет ли лучшего способа. Если человек работает правильно, ему удается работать все лучше и лучше. Но когда работает существо с двумя мозгами, между его вчерашней, завтрашней и сегодняшней работой нет никакой разницы.[/quote]
[quote]Постарайтесь забыть о морали. Разговоры о морали были бы сейчас пустой болтовней.

Ваша цель - внутренняя мораль. Ваша цель - быть христианами. Но для этого вы должны уметь делать; а вы этого не можете. Когда вы научитесь делать, вы станете христианами. Но, повторяю, внешняя мораль всюду различна. Один человек должен вести себя как все остальные; как говорит пословица, когда будешь в Риме, веди себя подобно римлянину. Такова внешняя мораль.

Для внутренней морали человек должен уметь делать, а для этого он должен иметь "я". Первое, что необходимо, - это отличать внутреннее от внешнего - как раз так, как я говорил о внимательности внутренней и внешней.

Вот, например, я сижу здесь. Хотя я привык сидеть со скрещенными под собой ногами, я считаюсь со мнением присутствующих, с их привычками и сижу так, как сидят они, опустив ноги вниз.

Вот кто-то бросает на меня неодобрительный взгляд. Это немедленно создает в моих чувствах соответствующие ассоциации, и я обеспокоен. Я слишком слаб, чтобы воздержаться от реагирования, от мнительности.
.........
К несчастью, мы всегда реагируем. Например, если я рассержен, все во мне рассержено, любое мое проявление. Я могу научиться быть вежливым, когда я сердит, но внутри останусь таким же сердитым. Но если прибегнуть к здравому смыслу, зачем мне сердиться на кого-то, кто бросает на меня неодобрительный взгляд? Быть может, он просто глуп; быть может, кто-то настроил его против меня. Он оказался рабом чужого мнения, автоматом, попугаем, повторяющим слова других людей. Завтра он, возможно, изменит свое мнение. Если он слаб, я, проявляя беспокойство по этому поводу, делаюсь еще слабее; рассердившись на него, я могу испортить свои отношения с другими, делая из мухи слона.[/quote]
[quote]Очень интересно наблюдать за разговором людей, в котором мы не принимаем участия. Это зрелище гораздо интереснее, чем кино. Иногда двое говорят одно и то же; один утверждает, а другой не принимает его и спорит, хотя придерживается того же мнения.[/quote]
[quote]Большую идею нужно воспринимать с большим пониманием. Для нас все, что мы способны понять, если нам вообще доступно какое-то понимание, - это мелкие идеи. Но лучше иметь внутри какую-то мелкую вещь, чем нечто крупное вне нас. Делайте дело очень медленно. Можете думать обо всем, что вам нравится; но только думайте иначе, не так, как привыкли, не так, как думали раньше.[/quote]

Георгий Гурджиев
"Взгляды из реального мира"

[Valeriy Shevchuk]

Наша песня хороша - начинай сначала.Переворачиваем с ног на голову.

Цитата

«Бог как иллю́зия» (англ. The God Delusion; 2006) — научно-познавательная книга британского этолога, популяризатора эволюционной биологии Ричарда Докинза, оксфордского профессора.

В книге Докинз утверждает, что вера в сверхъестественного создателя — это ложное убеждение, которое, подобно мании, не меняется в зависимости от фактов. Он приводит высказывание Роберта Пирсинга (англ. Robert Pirsing), что «когда один человек одержим иллюзиями — это называют умопомешательством. Когда много людей одержимо иллюзиями — это называют религией».

«Бог как иллюзия» занимала второе место в списке бестселлеров Amazon.com в ноябре 2006-го. С декабря 2006 года по февраль 2007-го она входила в десятку бестселлеров среди научной литературы в твёрдом переплёте по версии «Нью-Йорк Таймс».

По словам Докинза, его целью было донести до читателя следующие мысли:

    * Атеисты могут быть счастливыми, уравновешенными, порядочными и интеллектуально полноценными людьми.
    * Естественный отбор и подобные научные теории объясняют мир лучше, чем «гипотеза Бога», по которой мир был спроектирован высшим разумом.
    * Дети не должны автоматически считаться сторонниками религии своих родителей. Такие термины, как «ребёнок-католик» или «мусульманский ребёнок» нельзя воспринимать спокойно.
    * Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.

Цитата

Глубоко религиозный неверующий

Докинз замечает, что энтузиазм, с которым он относится к науке, часто называют «религиозным». Благоговение перед сложностью природы он считает основой «эйнштейновой религии», так как Альберт Эйнштейн использовал слово «Бог» в качестве метафоры для загадочности Вселенной. Тем не менее, Докинз выражает сожаление по поводу того, что многие ученые используют слово «Бог» в пантеистическом и переносном смысле, так как это запутывает читателей.

Но основное внимание он уделяет критике веры в сверхъестественного творца, «пригодного для поклонения». Докинз с уважением относится к «эйнштейновой религии», и без всякого уважения — к обычной религии. Докинз пишет, что сегодня религия незаслуженно защищена от критики, и иллюстрирует свою позицию цитатой из Дугласа Адамса:

Докинз приводит множество примеров привилегированного статуса религии, например — легкость получения освобождения от воинской службы по религиозным соображениям, использование эвфемизмов для маскировки религиозных войн, различные поблажки для религиозных организаций, терпимость к агрессивным фундаменталистам в истории с карикатурами на Мухаммеда.

Гипотеза Бога

По мнению Докинза, гипотеза Бога («существует сверхчеловеческий, сверхъестественный интеллект, который преднамеренно спроектировал и создал вселенную и всё в ней, включая нас») — это научная гипотеза, и к ней следует относиться с тем же скептицизмом, как и к любой другой гипотезе.

Докинз полагает, что концепция Стивена Джея Гулда о том, что наука не может исследовать религиозные вопросы, не может использоваться для защиты богословов от критики учёными. Докинз критикует строгий агностицизм, с позиций которого нельзя ничего сказать о вероятности существования Бога. Далее Докинз говорит о популярном аргументе, что «мы не можем опровергнуть существование Бога». Вслед за Бертраном Расселом Докинз утверждает, что хотя мы не можем доказать, что Бога нет, мы также не можем опровергнуть существование орбитального чайника, единорога, зубной феи и Летающего Макаронного Монстра. Отсюда следует, что неспособность опровергнуть существование Бога не дает никакого реального повода верить в него.

Бертран Рассел говорил:

Если я предположу, что вокруг Солнца по орбите между Землёй и Марсом летает фарфоровый чайник, никто не сможет это опровергнуть, в особенности если я аккуратно добавлю, что он настолько маленький, что его не могут увидеть даже самые мощные телескопы.........

Итд.Итп.Статья ёмко-короткая,ссылка на первоисточник присутствует.Сам в процессе

[Сергей Трофимчук]

* Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.

Вопрос: - Когда заканчивается жизнь этого атеиста, что говорит независимому и здоровому (ли?) уму его собственная душа?

[Valeriy Shevchuk]

К сож.я не прочел всю книгу -но в процессе.
Однако даже по записи из ЖЖ -у меня тоже возник некий вопрос,правда лишь отдалённо похож на Ваш.
Однакоещё до попадания этой заметки на глаза -были мысли по теме Веры.
Вот обрывки из них.

Атеистом быть гораздо сложнее чем верующим.Не на кого кивать.ДА,возможно заповеди исполнятьтяжело -но так как они выполняются -то верующих можно посчитать без калькулятора.Остальные -это самообман.Увы -и я скорее всего в этом же числе.Хотя и считал себя ближе к агностикам.Очень тяжело взять всю ответственность на себя.И где то встречал -что лишь потом приходит настоящая Вера.Поэтому настоящий атеист=настоящему верующему.Они в другой системе уже.
Мы же лишь заигрываем со своим потаканием себе , отговорками и слабостями.И не верим.И не можем отказаться от этого.

Цитата

Вопрос: - Когда заканчивается жизнь этого атеиста, что говорит независимому и здоровому (ли?) уму его собственная душа?

Вопрос не корректен.Указывая на душу -нужно дать ей определение.Желательно в той системе понятий -в которой задаешь вопрос.К сож.вопрос из понятия логики.Логика и вера - сходятся не очень гладко.
В этом смысле заманчиво звучит почитать о анализе наличия бога,где говорится что те доказательства -лишь регресии.(это типа когда художникрешил нарисовать себя рисующем на поле,само поле.В итоге ему постоянно приходилось на нарисованном холсте рисовать себя же с холстом,где опять нарисован он )
Т.е. для любителей интеллекта -это полезно -ПОЗВОЛИТЬ себе усомниться.Интеллект всегдасомневается.Или перестает работать.Поэтому религиозные всегда чуточку сумасшедшие(у нас -блаженные,юродивые итп.) -но даже высказывания героя нового завета -не поддаются обычной логике.Старый завет более логичен со своими прямыми указаниями.
Все религиозные тексты,разных религий имеют свойство нарушать работу логики.Все учителя делают тоже.Все самоисследователи -тоже.За логикой не видно -как оно на самом деле.Но далеко не все говорят,что в таком состоянии надо оставаться.
И обычно на прямые логические вопросы или молчат или указывают пальцем на луну(бьют палкой по голове,отрубывают голову вопрошавшему,говорят явную бессмылицу -которую потом потомки интетрепируют в виде книг )
Этому нельзя научиться в принципе.Только пережить.Только стать этим.И это не является чем то более достойным,чем жизнь обычного бомжа.Умрут все.А вот попробуйте отказаться от концепции души.И остаться жить....

[Valeriy Shevchuk]

Странные рисунки ребёнка
В каждом рисунке - монстр!...

Взял отсюда Здесь принимают в ведьмы.
Человек вообще интересно пишети шутит .Но воспроизвести дано не каждому(мне - нет).Академическое образование у мирового имени

Сообщение отредактировал Valeriy Shevchuk: 29 November 2008 - 03:37 PM

[Valeriy Shevchuk]

Кризисное психоаналитическое. Крушение "мистики заботы"

Цитата

Каково влияние финансово-экономического кризиса на психику с точки зрения психоанализа? Для этого нужно понять символические роли общественного устройства для индивида. Современное общество окружает  последнего иллюзией заботы, оно создает целую мистику заботы - изобилие товаров и услуг, а также возможность где-либо работать, получать зарплату, т.е. иметь некий уровень дохода, позволяющий втянуться в процесс гиперпотребления. Главное тут в том, чтобы человек начал верить, что все усилия не только целого общества, со всей его экономической машиной, но и целой цивилизации (научно-технический прогресс, совершенствование социального устройства) направлены на удовлетворение его "нужд" и "потребностей", что они существуют для него........
Во времена разломов и кризисов всегда есть большая вероятность избавления от иллюзий - можно наконец начать осознавать фиктивность, иллюзорность этой мистики заботы, как и "правильности" социума-мамы, того, что она "любит" нас...

[Анна Коренфельд]

Я прошу прощение ,сразу,  у  Валеры за  свое  высказывание.
Есть  знания и  чтения, которые  не  приносят, на  мой  взгляд, пользы. Я читала  почти все  ссылки  в этой  теме и решила  для  себя, что для  того, чтобы ими пользоваться нужно  иметь медицинские  показания.
Каждый создан природой для  того, чтобы  думать  самостоятельно и мое мнение - должно  подсказывать  сердце. Принимать  решения или  жить принципами других- аморально. Это  все равно, как пользоваться достижениями не  своими.
Не хочется  пить из  чужой чашки- брезгливо. Но быть  насосом для всех  подряд мыслей -это  еще  брезгливее.
Все эти  философские наблюдения и  заключения даны разными людьми, прожившими  свою  жизнь, а  не мою. Они  пришли  к этому, пройдя свой  путь. Они рассказали, как  они  сами  прошли  его. Но каждый  должен  его  пройти сам. Кто-то  думает не  своими  мозгами, надеясь, что это  поможет. Можно слушать советы и  делать свои  выводы, но чтобы  эти советы  были  даны  близкими  людьми.

[Valeriy Shevchuk]

Не надо никаких прощений
Всё абсолютно верно.
Остальноё я стёр

Цитата

Если  у   человека   есть   какое-либо  убеждение,  то  доказательства,
полученные  от внешнего  окружения  или  поведения, не  смогут  изменить это
убеждение, поскольку  оно  не касается действительности.  Убеждения заменяют
вам знание реальности и касаются тех вещей,  которые невозможно  наблюдать в
действительности.  Тог, кто неизлечимо болен,  не знает,  пойдет  ли  он  на
поправку  или  нет:  в нынешней  действительности не  существует ничего, что
могло  бы  указать  ему  на  это. Он  должен верить, что выздоровеет  именно
потому, что никто не знает, какова реальность.
     Другой  пример  -- идея  существования  Бога.  Нет  ни  одного  способа
окончательно  доказать  или опровергнуть ее.  Это  вопрос  личных  убеждений
("веры")  или  толкования  определенных фактов, а любые факты, как известно,
могут по-разному истолковываться в различных системах убеждений.
     Я знал многих  неизлечимо  больных  людей, жертв рака или СПИДа. Многие
уже считали себя  почти на том свете. Зачем же о чем-то беспокоиться, что-то
делать,   если  осталось   уже   недолго?   Даже  если  обследование  давало
положительный  результат,  они  были   убеждены,  что  это   лишь  временное
улучшение. Они не  хотят заниматься  самообманом, они точно знают, что скоро
умрут. Спорить с ними бесполезно, поскольку любой аргумент они истолковывают
с позиций своей убежденности.
     И одновременно существует масса примеров того, как позитивный взгляд на
вещи и  позитивные убеждения  могут привести к выздоровлению даже  при самых
опасных болезнях. Но как убедить человека, считающего себя кандидатом на тот
свет, что он  еще  вполне может жить и здравствовать? Уверен, что в споре  с
ним  вы   ничего  не  докажете.  Почти  каждый  когда-то  мог  убедиться  на
собственном  опыте,  что попытки изменить  чьи-либо убеждения, как  правило,
заканчиваются пустой тратой времени.

Роберт Дилтс. Изменение убеждений с помощью НЛП

Сообщение отредактировал Valeriy Shevchuk: 29 November 2008 - 07:43 PM

[Valeriy Shevchuk]

Попротиворечу сам -себе и попрошу прощения
я тоже не всегда сдерживаюсь -а потом стыдно и жалею....
Попосвятие, духомудие...

Цитата

Екатеринбург, Ноябрь, 26 (Новый Регион, Игнат Святки) – Глава Екатеринбургской епархии архиепископ Викентий осудил уральских родителей, которые отдают в школы танцев своих чад. По мнению главы РПЦ на Урале, танцы – это пагубные действия, которые губят души детей....
Далее по списку:

Епископ Диомид Чукотский выступил против пользования мобильниками и ИНН.
Православный священник Дронов выступил против пропаганды презервативов в Киргизии.
Митрополит Агафангел предал анафеме прокатчиков и зрителей фильма «Код да Винчи» на территории Одесской Митрополии.
Игумен Евстафий (Жаков) выставил в церкви икону с изображением Иосифа Сталина.
Диакон Андрей Кураев выступил с критикой онлайнового сервиса "виртуальных свечей".
Священник Единой Святой Соборной и Апостольской Церкви Христовой (Донецк, Украина) на форуме телефонной компании "Фарлеп-Телеком" предал анафеме модератора...........

[Лушин Ролан]

Valeriy Shevchuk, on 29.11.2008, 17:55, said:

Православный священник Дронов выступил против пропаганды презервативов в Киргизии.

Перебрал священник Дронов, от Дьявола его слова...
хорошо что только Киргизию охватил своей пропагандой

[Valeriy Shevchuk]

Общеобразовательный текст.Конечно же странный.
Собирательный дайджест по  Йоге, медитации, христианство не забыли конечно.
Странность текста -исключительно в не очень распространённости описанной точки зрения.
Хотя сейчас конечно с ней ужде гораздо легче познакомиться.
Это может и упростить её "поверхностное " понимание,сослуживши злую шутку и приведя к противоположному выводу.
Но ведь....кто делает этот вывод ?
"ПРАВОСЛАВНЫЙ" АГИТАТОР

Цитата

"......
попросили прокомментировать статью "доктора наук"и одновременно "православного" служителя культа:

(ссылка есть в оригинале)


1) "это не тот случай, когда человек использует преимущества одного и другого состояний, а есть их противоестественное совмещение (одновременно трех!)"

медитация -- высшая практика, многие только думают, что медитируют. и она не противоестественна, а необходимая и основная часть практики. в медитации опытный йог находится постоянно (годами) и она перерастает всамадхи, в которой можно находится тысячи лет. внешне - для медиков -- тело безжизненно - пульса нет, ээг тоже нет (мозг отключен), но йог может оживить тело и снова двигаться, если посичитает нужным.

2) "Хорошо ли это состояние для самого мозга? Полезно ли оно?
Это вызывает большие сомнения. Обратим внимание на то, что здесь три обычно последовательно сменяющих друг друга режима работы мозга каким-то образом включаются одновременно."

"сомнения", "каким-то образом" -- автор статьи -- типичный "православный" (не православный и не христианин, ибо не понимает иисуса), отвергающий то, с чем не знаком на практике (никогда не медитировал, что и понятно, не знает, не понимает механизма медитации, но при этом, сомневается и учит других не начинать то, что сам не понял. типично "православный" подход.

3) "Откуда после этого состояния мозг будет черпать запасы сил, восстанавливать израсходованные ресурсы? От этого состояния обязательно приходится отдыхать. А длительное пребывание в подобном состоянии (если человек автоматически не отключится и не выйдет из него) будет скорее всего гибельно для человека. Это какое-то суперэкстремальное состояние."

см. п.1)

4) "И это наше предположение подтверждается свидетельствами самих оккультистов. Говоря о психокинезе экстрасенсов, Ю.Г.Мизун и Ю.В.Мизун (Мизун Ю.Г., Мизун Ю.В. Бог, душа, бессмертие. Научно-практический центр "Экология и здоровье", 1992. С. 103-104) свидетельствуют о том, что создание психической модели, или образа предмета, и психическое воздействие на эту модель требует от экстрасенса огромных затрат психической и физической энергии."

автор демонстрирует ПОЛНОЕ незнание предмета, о котором осмелился судить (самое типичное для "православных"): он спутал медитацию и психокинез -- совершенно разные вещи.

5) далее "доктор медицинских наук" (уже есть большие сомнения, что он даже медик, не говоря о научном звании) смешивает все в одну кучу. при этом приводя "факты", например:

"Мы говорили о том, что у экстрасенсов и их пациентов часто развиваются тяжелые психические и соматические заболевания."

кому-то подобные заявления вполне достаточны, как факты. ненаучный подход у "доктора наук".

6) "Не устроено так, чтобы мозг в норме работал одновременно (!) во всех трех этих режимах."

автор противоречит факту и самому себе: "мозг в норме не устроен так", но так работает и медитация -- норма: люди, практикующие медитацию, более здоровы психически и морально, чем "нормальные". вот это факт.

7) "весьма часто дополнительным средством введения мозга в "особое состояние" (транса, медитации и т.п.) бывает использование разных трав (чаще восточных). Это существенно облегчает "вхождение" и соответственно также способствует день за днем расшатывание физиологической деятельности мозга и психики.)."

йоги не используют никаких психоактивных вещетств, включая натуральные ("травы"), загрязняющие сознание и тело и ведущие к деградации мозга и тела -- то, что йог, как раз, сохраняет и очищает.

8) "аномальное "особое состояние сознания" постепенно должно привести к полному истощению всех мозговых ресурсов, а, следовательно, и психической деятельности."

тут уже "доктор наук" безаппеляционно заявляет то, что предположил и не знал в начале статьи -- типичный прием пропаганды: "навести тень на плетень" -- нагромоздить незнание на незнание (собственное и читателя-слушателя) и выдать заранее подготовленный им вывод.
ещё один метод "православных" агитаторов.

9) "Большое снижение лактата плазмы (это может плохо сказаться на состоянии организма, т. к. может привести к изменениям кислотнощелочного состояния, что чревато тяжелыми последствиями)."

снижение лактата плазмы благоприятно для склонных к диатезу и мн. другим. например, при сильных нагрузках в мышцах накапливается лактат и спортсмену нужен отдых, чтобы снизился его уровень. тут же он снижается. это только благоприятно организму.

см. продолжение в комментах.

[Valeriy Shevchuk]

Вообщем это понятно - что я тут с сам с собой . Ну и закономерно.
Ещё немножечко, вооружившись пониманием,что делать дело нужно и будучи уверенным в абсолютном его бесполезности.
И полезности нет.И цели нет.И задач.
Одни странности ...
Ссылка на пост.Там о книге.Когда то я её упоминал уже тут.Пост автора,небольшое обсуждение,небольшое пояснение и конечно ссылка на её электронный вариант.Думаю бумажный вряд ли кто купит за такие деньги, и не каждый будет держать дома такой экзэмпляр....
О приметах, знаках и предопределенности

Сообщение отредактировал Valeriy Shevchuk: 05 December 2008 - 12:41 PM

[Valeriy Shevchuk]

Очередная стопка странных

рисунков

[Valeriy Shevchuk]

окружающая действительность,как бы и вдруг,мы её не формировали -также формирует и влияет на нас.Ну ладно - на меня.
Поэтому(и возможно к лучшему) идея странных текстов полностью не соответствует уже себе, что предполагалось в самом начале.Плюс - высказывания в слух имеют наряду с плюсами(проговаривание и знаяит вытаскивание из своих закаулков остатков ума всякой всячины,что влияет,но не видима явно) и минусы -большую трату энергии и сил.Плюс влияние на описываемую ситуацию.Поэтому и говорили -молчание золото,кто говорит не знает -кто знает не говорит итп итд.Поэтому -пока никакой странности. Жан Бодрийяр  Город и ненависть.Небольшая статья,времён пэрэбудовы.Т.е. немножко практически обычной,современной философии.Кризис тут тоже не забыт .Про город.Большие города.Мегаполисы.Мне нравится в большом городе.НО -я там не жил долго.
Мне нравится интернет и я тут долго -но оказывается и тут могут быть подводные камни.Мне не нравится,когда тебя вокруг все знают -и хочется большой круг возможностей непрогнозируемого общения с новым -но и это -лишь возможно указатель.На то -что может минимум слишком не понравиться,при встече с этим,достигнувшим своего развития,своей другой фазы.

Цитата

Понятие отбросов следует модифицировать и расширить. Материальные, количественные отбросы, образующиеся вследствие концентрации промышленности и населения в больших городах — это всего лишь симптом качественных, человеческих, структурных отбросов, образующихся в результате предпринимаемой в глобальном масштабе попытки идеального программирования, искусственного моделирования мира, специализации и централизации функций (современная метрополия очевидным образом символизирует этот процесс) и распространения по всему миру этих искусственных построений.
Хуже всего не то, что мы завалены со всех сторон отбросами, а то, что мы сами становимся ими. Вся естественная среда превратилась в отбросы, т. е. в ненужную, всем мешающую субстанцию, от которой, как от трупа, никто не знает, как избавиться....
Когда строят образцовые города, создают образцовые функции, образцовые искусственные ансамбли, все остальное превращается как бы в остатки, в отбросы, в бесполезное наследие прошлого. Строя автостраду, супермаркет, супергород, вы автоматически превращаете все, что их окружает, в пустыню. Создавая автономные сети сверхскоростного, программируемого передвижения, вы тут же превращаете обычное, традиционное пространство взаимообщения в пустынную зону.....
Пространства, как и люди, становятся безработными. Строятся целые кварталы жилых домов и офисов, но они обречены навеки оставаться пустыми из-за экономического кризиса или спекуляции. Они — отходы, всего лишь отходы и навсегда останутся таковыми, это не следы прошлого и не руины, которые все-таки представляют собой почтенные памятники старины. Эти дома — памятники бездушию предпринимательской деятельности человека. И тогда хочется спросить, как же может ненавидеть и презирать самое себя цивилизация, которая с самого начала производит себя, причем умышленно, в виде отбросов, трудится над своим собственным бесполезным построением, создавая города и метрополии, подобные огромным холостым механизмам, бесконечно себя воспроизводящим; эти фантомы — результат доведенных до абсурдных размеров капиталовложений, равно как и все большей их нехватки.......
Урбанистическая проблематика подводит нас, через понятия концентрации и опустынивания, к другому понятию, имеющему, на мой взгляд, первостепенную важность, к понятию критической массы.
Возникает вопрос, является ли человек действительно социальным существом. Этого нельзя утверждать наверняка; по крайней мере, у социальной сущности человека есть свои пределы. Все более плотные скопления миллионов людей на городских территориях, их совместное проживание там неизбежно ведут к экспоненциальному росту насилия, обусловленного тем обстоятельством, что в условиях вынужденного промискуитета люди как бы взаимно аннулируются....В результате качественного изменения, происходящего благодаря превышению критической массы, все эти перенасыщенные информацией и техникой и излишне опекаемые сообщества начинают порождать своего рода обратную энергию, своего рода инерцию, которые грозят в будущем вызвать гравитационный коллапс. Ибо происходит полная инверсия всех устремлений.......Вернемся снова к массам. Они представляются этаким социологическим черным ящиком, в котором все цели и задачи, все устремления инвертированы; это своего рода источник отрицательного статического электричества. Именно в массах следует искать корни социального неприятия и политического равнодушия, так хорошо нам известных. Ибо, как говорил Зиммель, “нет ничего проще отрицания ... и широкие массы, будучи не в состоянии поставить перед собой общую цель, находят себя в отрицании”. Бесполезно спрашивать, какое у них мнение или какова их положительная воля, их просто нет. Они живут во мраке отрицания и находят свое определение в негативности. Они наделены неопределенной потенцией, сильны лишь своим неприятием и отрицанием, прежде всего отрицанием всех форм культуры и организации, недоступных их пониманию. Они испытывают глубокое отвращение к политическому режиму (что не исключает и конформистских взглядов),  к политическим амбициям и трансцендентности власти. Если политическому выбору и политическим суждениям свойственна страстность, то глубинное отвращение к политике порождает насилие. Именно в этом заключается источник ненависти, находящий свое проявление не только в преступности и расизме, но и в самом обычном равнодушии. Ибо сказанное относится не только к массе, но и к каждому индивиду в той мере, в какой он, сидя в своей улитке, замыкаясь на себя и десоциализируясь, сам по себе составляет массу.....

итп.

[Валентина Савченко]

ФУХ!   ....Хочется сказать .чтО про ЭТО всё думаю ,своими простыми словами....но помню-помню- молчание ЗОЛОТО...или ,если ХОЧЕШЬ ЧТО-ТО СИЛЬНО-СИЛЬНО СКАЗАТЬ ,то лучше промолчи...
Понятно,Валера,что Вы ищете достойного собеседника, с которым вам можно было бы поспорить..... но с Вами состязаться страшновато....
Хочется ж не просто обсуждать странную тему,а как минимум услышать Ваше отношение к написанному.... мы здесь видим пока только мягкое увиливание...
Вот скажите честно : ВЫ НЕНАВИДИТЕ? ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ И ОБЩЕСТВО,ЧТО ВАС ОКРУЖАЕТ ОТБРОСАМИ?(понятно суть не в том ,но всё-таки)....И тогда наверняка найдутся умнечки ,которые либо сгласятся с Вами либо нет.... А ТАК ПРОСТО ,ПРОСТИТЕ, МНОГО БУКОВОК- НЕ ИНТЕРЕСНО... Да и вообще ,чтоб быть компетентным в странных темах надо по крайней мере их выдержать ...А если идёт ооторжение?С автором сразу хочется спорить? Ну или просто сказать : ХАЙ БОГ ПОМЫЛУЕ!

[Гультяева Екатерина Викторовна]

Цитата
Большую идею нужно воспринимать с большим пониманием. Для нас все, что мы способны понять, если нам вообще доступно какое-то понимание, - это мелкие идеи. Но лучше иметь внутри какую-то мелкую вещь, чем нечто крупное вне нас. Делайте дело очень медленно. Можете думать обо всем, что вам нравится; но только думайте иначе, не так, как привыкли, не так, как думали раньше.




Георгий Гурджиев
"Взгляды из реального мира"
[/quote]
Очень интересная тема, но я  осмысливаю выше сказанную фразу и не могу понять.

[Гультяева Екатерина Викторовна]

Сергей Трофимчук, on 29.11.2008, 10:59, said:

* Атеисты не должны стыдиться своих убеждений, поскольку атеизм — это признак здорового и независимого ума.

Вопрос: - Когда заканчивается жизнь этого атеиста, что говорит независимому и здоровому (ли?) уму его собственная душа?

Для Сергея:
Атеисты не верят в существование души и отрицают Бога в принципе. Говорят это предпоследний шаг перед сатанизмом. А сатанисты это культ человеческого разума. Может я не права?

[Гультяева Екатерина Викторовна]

Коренфельд Анна, on 29.11.2008, 17:38, said:

Я прошу прощение ,сразу,  у  Валеры за  свое  высказывание.
Есть  знания и  чтения, которые  не  приносят, на  мой  взгляд, пользы. Я читала  почти все  ссылки  в этой  теме и решила  для  себя, что для  того, чтобы ими пользоваться нужно  иметь медицинские  показания.
Каждый создан природой для  того, чтобы  думать  самостоятельно и мое мнение - должно  подсказывать  сердце. Принимать  решения или  жить принципами других- аморально. Это  все равно, как пользоваться достижениями не  своими.
Не хочется  пить из  чужой чашки- брезгливо. Но быть  насосом для всех  подряд мыслей -это  еще  брезгливее.
Все эти  философские наблюдения и  заключения даны разными людьми, прожившими  свою  жизнь, а  не мою. Они  пришли  к этому, пройдя свой  путь. Они рассказали, как  они  сами  прошли  его. Но каждый  должен  его  пройти сам. Кто-то  думает не  своими  мозгами, надеясь, что это  поможет. Можно слушать советы и  делать свои  выводы, но чтобы  эти советы  были  даны  близкими  людьми.

То, что думает Аня, мне не нравится,  наоброт все чужие мысли очень интересны, а жить в своей скорлупе скучно. Интересно знать, какими принципами живут, как себя чувствуют в разных жизненных ситуациях другие и если есть, что применить к себе, то почему бы и нет?

[Гультяева Екатерина Викторовна]

Валентина Савченко, on 16.12.2008, 13:22, said:

ФУХ!   ....Хочется сказать .чтО про ЭТО всё думаю ,своими простыми словами....но помню-помню- молчание ЗОЛОТО...или ,если ХОЧЕШЬ ЧТО-ТО СИЛЬНО-СИЛЬНО СКАЗАТЬ ,то лучше промолчи...
Понятно,Валера,что Вы ищете достойного собеседника, с которым вам можно было бы поспорить..... но с Вами состязаться страшновато....
Хочется ж не просто обсуждать странную тему,а как минимум услышать Ваше отношение к написанному.... мы здесь видим пока только мягкое увиливание...
Вот скажите честно : ВЫ НЕНАВИДИТЕ? ВЫ СЧИТАЕТЕ СЕБЯ И ОБЩЕСТВО,ЧТО ВАС ОКРУЖАЕТ ОТБРОСАМИ?(понятно суть не в том ,но всё-таки)....И тогда наверняка найдутся умнечки ,которые либо сгласятся с Вами либо нет.... А ТАК ПРОСТО ,ПРОСТИТЕ, МНОГО БУКОВОК- НЕ ИНТЕРЕСНО... Да и вообще ,чтоб быть компетентным в странных темах надо по крайней мере их выдержать ...А если идёт ооторжение?С автором сразу хочется спорить? Ну или просто сказать : ХАЙ БОГ ПОМЫЛУЕ!

Валя, а тебе удалось уже все прочесть и осмыслить  или ты только пробежалась по цитатам?