Лариса Курченко (Демидович), on 24.6.2008, 11:39, said:
...Вот такие последние новости по этой теме 
Только названия меняй, ну и цифры плюс минус 100 миллионов.
6
2 Голосов
Приватизация "Укртелекома"
Автор
Лариса Курченко (Демидович)
, Apr 10 2008 09:10 PM
Сообщений в теме: 716
#81
Отправлено 24 June 2008 - 04:27 PM
Да все то же самое можно про любую аналогичную по величине и владельцу компанию написать.
Только названия меняй, ну и цифры плюс минус 100 миллионов.
#82
Отправлено 25 June 2008 - 09:32 AM
Вот нашла ещё одно интересное мнение по теме:
23.06.2008 14:13
Эксперты советуют не спешить с приватизацией за исключением "Укртелекома"
[ Приватизация по-украински | "Укртелеком" ]
С приватизацией стратегических объектов спешить не следует, но это не распространяется на "Укртелеком". Его нужно продать как можно быстрее, и даже сумма особого значения не имеет. Такого мнения придерживается ректор Национальной академии управления, доктор экономических наук Александр Пасхавер. Об этом он заявил, отвечая на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ, на заседании Украинского клуба экономистов
А.Пасхавер, в частности, отметил, что в свое время был сторонником быстрой и дешевой массовой приватизации, которая уже завершилась. Остались только стратегические объекты и теперь, по мнению ученого, в этой спешке нет необходимости.
"Но это не касается "Укртелекома". "Укртелеком" - абсолютно провальный, на мой взгляд, в социальном отношении объект, потому что даже в очень слабо развитых странах нельзя себе представить, чтобы человек не мог поставить телефон тогда, когда он хочет. Это государственная монополия создала совершенно уродливую, невозможную ситуацию", - сказал он.
А.Пасхавер подчеркнул, что этот объект давно нужно было продать и тогда за него можно было бы получить больше прибыли. Нужно продавать его и сейчас, и дело, по словам эксперта, даже не в деньгах. "Когда-то я был на заседании Кабинета Министров, и они обсуждали вопрос, как еще подготовиться (к продаже "Укртелекома", - ред.) в сотый раз и так далее. И я предложил, знаете что, вы лучше отдайте его бесплатно и то будет больше пользы", - сказал А.Пасхавер.
23.06.2008 14:13
Эксперты советуют не спешить с приватизацией за исключением "Укртелекома"
[ Приватизация по-украински | "Укртелеком" ]
С приватизацией стратегических объектов спешить не следует, но это не распространяется на "Укртелеком". Его нужно продать как можно быстрее, и даже сумма особого значения не имеет. Такого мнения придерживается ректор Национальной академии управления, доктор экономических наук Александр Пасхавер. Об этом он заявил, отвечая на вопрос корреспондента ЛІГАБізнесІнформ, на заседании Украинского клуба экономистов
А.Пасхавер, в частности, отметил, что в свое время был сторонником быстрой и дешевой массовой приватизации, которая уже завершилась. Остались только стратегические объекты и теперь, по мнению ученого, в этой спешке нет необходимости.
"Но это не касается "Укртелекома". "Укртелеком" - абсолютно провальный, на мой взгляд, в социальном отношении объект, потому что даже в очень слабо развитых странах нельзя себе представить, чтобы человек не мог поставить телефон тогда, когда он хочет. Это государственная монополия создала совершенно уродливую, невозможную ситуацию", - сказал он.
А.Пасхавер подчеркнул, что этот объект давно нужно было продать и тогда за него можно было бы получить больше прибыли. Нужно продавать его и сейчас, и дело, по словам эксперта, даже не в деньгах. "Когда-то я был на заседании Кабинета Министров, и они обсуждали вопрос, как еще подготовиться (к продаже "Укртелекома", - ред.) в сотый раз и так далее. И я предложил, знаете что, вы лучше отдайте его бесплатно и то будет больше пользы", - сказал А.Пасхавер.
#83
Отправлено 25 June 2008 - 09:46 AM
А вот взгляд на нашу проблему из России:
"Укртелеком" теряет доходы
ТАТЬЯНА МИГУНОВА
© ComNews
25.06.2008
Госоператор "Укртелеком" безосновательно увеличил расходы на 176 млн гривен (около $35,2 млн), а также из-за непродуманной тарифной политики недополучил 900 млн гривен (примерно $180 млн) доходов в прошлом году.
Такие выводы сделало Главное контрольно-ревизионное управление Украины (ГлавКРУ) после проверки финансово-хозяйственной деятельности оператора за 2006-2007 гг. Напомним, что решение о проведении проверки было принято правительством в феврале - после того, как "Укртелеком" представил на рассмотрение кабинета министров проект финансового плана на этот год. В документе указывалось, что сумма убытков к концу декабря может достичь 1,5 млрд гривен (примерно $300 млн). Украинские министры заинтересовались этой цифрой и решили вникнуть в деятельность оператора (см. новость ComNews от 28 февраля 2008 г.).
Как сообщил журналистам председатель ГлавКРУ Николай Сивульский, в результате проверки "Укртелекома" установлено занижение государственной части в уставном фонде оператора на 140 млн гривен (около $28 млн). Кроме того, государство регулярно недополучало миллионы гривен дивидендов: в 2006 г. - почти 48 млн гривен (примерно $9,6 млн), по итогам прошлого года - почти 25 млн гривен (около $5 млн).
Наряду с этим с ноября 2006 г. увеличены должностные оклады руководителей "Укртелекома", что не допускает Отраслевое соглашение между Министерством транспорта и связи Украины и профсоюзом работников связи. Если учесть все надбавки, премии, помощи и вознаграждения, общая сумма зарплаты, превышающая установленные лимиты, достигает 25 млн гривен (около $5 млн).
В отчете ГлавКРУ также указывается, что в 2007 г. "Укртелеком" потерял 900 млн гривен (около $180 млн) доходов из-за отказа крупных операторов пользоваться его цифровыми каналами. Причина, по мнению проверяющих, кроется в непродуманной тарифной и маркетинговой политике госкомпании. В результате операторам "выгоднее развивать собственные сети, чем иметь дело с "Укртелекомом".
Аналитик инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий считает, что отказ операторов от пользования цифровыми каналами "Укртелекома" может иметь другое объяснение. Крупные игроки рынка просто стремятся сделать собственный бизнес максимально независимым от монополиста в определенном сегменте услуг, поэтому и развивают собственный ресурсный потенциал.
ГлавКРУ заинтересовалось и объемами выделенных "Укртелекомом" на рекламу средств. В прошлом году на эти цели планировалось потратить 160 млн гривен (около $32 млн). "Это в 60 раз превышает предельный объем, установленный постановлением кабинета министров № 1673 от 29 ноября 2006 г.", - отметил Николай Сивульский.
Фактически же на рекламу было потрачено лишь 56 млн гривен (примерно $11,2 млн). Впрочем, согласно отчету ГлавКРУ, и эта сумма оказалась завышенной в 21,5 раза. Сверх нормы израсходовано 53,4 млн гривен (примерно $10,6 млн). Проверяющие подчеркивают, что на рекламу "Укртелеком" мог потратить не более 0,5% объема чистой прибыли по результатам прошлого отчетного года. А это менее 3 млн гривен (около $600 тыс.) за год.
Все это, по мнению ГлавКРУ, приводит к ухудшению рыночных позиций оператора и снижению его доходности. В 2007 г. чистый доход "Укртелекома" (267,2 млн гривен, или около $53,4 млн) сократился по сравнению с предыдущим годом на 40%, а по сравнению с 2005 г. - вдвое.
Впрочем, по мнению экспертов, результаты проверки ГлавКРУ не повлекут за собой кадровые изменения в топ-менеджменте "Укртелекома". "Оператор является акционерным обществом, поэтому изменения в составе руководителей должны приниматься на собрании акционеров. Когда оно будет проводиться, пока неизвестно", - говорит Александр Паращий. И подчеркивает, что факт проверки свидетельствует о заинтересованности государства в увеличении поступлений в бюджет. Запланированные на этот год убытки "Укртелекома", естественно, его не устраивают. Но если посмотреть на проблему с другой стороны, то увеличение затрат на рекламу и недополучение доходов свидетельствуют о том, что оператор нуждается в развитии, в пересмотре маркетинговой и ценовой политики. Государство должно это понимать и принимать меры.
Реакция правительства на результаты проверки "Укртелекома" пока неизвестна.
"Укртелеком" теряет доходы
ТАТЬЯНА МИГУНОВА
© ComNews
25.06.2008
Госоператор "Укртелеком" безосновательно увеличил расходы на 176 млн гривен (около $35,2 млн), а также из-за непродуманной тарифной политики недополучил 900 млн гривен (примерно $180 млн) доходов в прошлом году.
Такие выводы сделало Главное контрольно-ревизионное управление Украины (ГлавКРУ) после проверки финансово-хозяйственной деятельности оператора за 2006-2007 гг. Напомним, что решение о проведении проверки было принято правительством в феврале - после того, как "Укртелеком" представил на рассмотрение кабинета министров проект финансового плана на этот год. В документе указывалось, что сумма убытков к концу декабря может достичь 1,5 млрд гривен (примерно $300 млн). Украинские министры заинтересовались этой цифрой и решили вникнуть в деятельность оператора (см. новость ComNews от 28 февраля 2008 г.).
Как сообщил журналистам председатель ГлавКРУ Николай Сивульский, в результате проверки "Укртелекома" установлено занижение государственной части в уставном фонде оператора на 140 млн гривен (около $28 млн). Кроме того, государство регулярно недополучало миллионы гривен дивидендов: в 2006 г. - почти 48 млн гривен (примерно $9,6 млн), по итогам прошлого года - почти 25 млн гривен (около $5 млн).
Наряду с этим с ноября 2006 г. увеличены должностные оклады руководителей "Укртелекома", что не допускает Отраслевое соглашение между Министерством транспорта и связи Украины и профсоюзом работников связи. Если учесть все надбавки, премии, помощи и вознаграждения, общая сумма зарплаты, превышающая установленные лимиты, достигает 25 млн гривен (около $5 млн).
В отчете ГлавКРУ также указывается, что в 2007 г. "Укртелеком" потерял 900 млн гривен (около $180 млн) доходов из-за отказа крупных операторов пользоваться его цифровыми каналами. Причина, по мнению проверяющих, кроется в непродуманной тарифной и маркетинговой политике госкомпании. В результате операторам "выгоднее развивать собственные сети, чем иметь дело с "Укртелекомом".
Аналитик инвесткомпании Concorde Capital Александр Паращий считает, что отказ операторов от пользования цифровыми каналами "Укртелекома" может иметь другое объяснение. Крупные игроки рынка просто стремятся сделать собственный бизнес максимально независимым от монополиста в определенном сегменте услуг, поэтому и развивают собственный ресурсный потенциал.
ГлавКРУ заинтересовалось и объемами выделенных "Укртелекомом" на рекламу средств. В прошлом году на эти цели планировалось потратить 160 млн гривен (около $32 млн). "Это в 60 раз превышает предельный объем, установленный постановлением кабинета министров № 1673 от 29 ноября 2006 г.", - отметил Николай Сивульский.
Фактически же на рекламу было потрачено лишь 56 млн гривен (примерно $11,2 млн). Впрочем, согласно отчету ГлавКРУ, и эта сумма оказалась завышенной в 21,5 раза. Сверх нормы израсходовано 53,4 млн гривен (примерно $10,6 млн). Проверяющие подчеркивают, что на рекламу "Укртелеком" мог потратить не более 0,5% объема чистой прибыли по результатам прошлого отчетного года. А это менее 3 млн гривен (около $600 тыс.) за год.
Все это, по мнению ГлавКРУ, приводит к ухудшению рыночных позиций оператора и снижению его доходности. В 2007 г. чистый доход "Укртелекома" (267,2 млн гривен, или около $53,4 млн) сократился по сравнению с предыдущим годом на 40%, а по сравнению с 2005 г. - вдвое.
Впрочем, по мнению экспертов, результаты проверки ГлавКРУ не повлекут за собой кадровые изменения в топ-менеджменте "Укртелекома". "Оператор является акционерным обществом, поэтому изменения в составе руководителей должны приниматься на собрании акционеров. Когда оно будет проводиться, пока неизвестно", - говорит Александр Паращий. И подчеркивает, что факт проверки свидетельствует о заинтересованности государства в увеличении поступлений в бюджет. Запланированные на этот год убытки "Укртелекома", естественно, его не устраивают. Но если посмотреть на проблему с другой стороны, то увеличение затрат на рекламу и недополучение доходов свидетельствуют о том, что оператор нуждается в развитии, в пересмотре маркетинговой и ценовой политики. Государство должно это понимать и принимать меры.
Реакция правительства на результаты проверки "Укртелекома" пока неизвестна.
#84
Отправлено 25 June 2008 - 09:58 AM
Ось ще один кут зору від Інтернет Асоціації України:
Монопольне становище „Укртелекому” – загроза цивілізованому розвитку бізнесу у сфері телекомунікацій в Україні
Наразі існує реальна загроза для розвитку конкурентного бізнесу сфери інформаційно-комунікаційних технологій в Україні. Цю тему 17 квітня 2008 року на прес-конференції в інформагентстві УНІАН порушили члени Правління Інтернет Асоціації України Тетяна Попова, Олександр Ольшанський, Олег Єлісєєв, Вадим Гарбуз, член ІнАУ Марина Поваляєва.
Становище, що склалося на ринку інформаційно-комунікаційних технологій України за останні місяці, призвело до практично повної відсутності цивілізованих правил у веденні бізнесу в цій стратегічно важливій галузі. ВАТ „Укртелеком”, користуючись недосконалістю законодавства, цілеспрямовано і методично витискає з ринку приватних операторів. Така поведінка оператора-монополіста загрожує українському сегменту Інтернет зокрема та телекомунікаційному ринку в цілому. Історично склалося так, що ВАТ «Укртелеком» має найбільшу мережу каналів зв’язку в Україні, а також монопольно порядкує єдиною телефонною каналізацією, яка перейшла на баланс «Укртелекому» в 1994 році після реорганізації «Укрелектрозв’язку». За останні десять років в Україні з’явилися сотні провайдерів Інтернет та операторів зв’язку, і всі вони підключені до мереж «Укртелекому» , а відтак безпосередньо залежать від нього. Оператори розташовували на вузлах «Укртелекому» на орендних умовах своє обладнання, брали в оренду канали зв’язку, прокладали свої оптичні і мідні кабелі на умовах прийнятної плати за доступ до телефонної каналізації та її обслуговування.
Починаючи з минулого року, державне підприємство «Укртелеком» штучно обмежує можливості інших операторів з підключення до мереж та прокладання мереж зв’язку .
З цього року практично припинено подовження договорів оренди приміщень «Укртелекому» іншими операторами, котрі за довгі роки розвитку створили тисячі технологічних майданчиків у приміщеннях «Укртелекому».
А з серпня минулого року фактично припинено видання технічних умов на прокладання мереж зв’язку приватними операторами. Розвиток ними міських мереж практично зупинився. Одночасно практично припинено надання ліній безпосереднього зв'язку Інтернет сервіс-провайдерам для підключення абонентів до мережі Інтернет.
За даними лише одного провайдера на 400 запитів щодо видачі технічних умов на підключення до київської телефонної каналізації одержано лише 6 відповідей. І надаються вони із затримкою до 8 місяців, коли законодавством передбачений строк у 30 днів. Для приватних операторів «Укртелеком» штучно збільшує довжину телефонної каналізації, іноді на 60-80% від довжини необхідної траси, аргументуючи це „потребами розвитку самого «Укртелекому». Крім того, маючи монопольне право на погодження технічних умов проектів прокладання каналізації, «Укртелеком» змушує забудовників нових об’єктів укладати договори на послуги фіксованої телефонії та Інтернету саме з ним, що зменшує можливості приватних операторів підключати нових абонентів. Все це робиться на підставі внутрішніх наказів «Укртелекому».
На думку Інтернет Асоціації України, існуюча ситуація повинна бути нормалізована і це потрібно зробити якнайшвидше. Приватизація «Укртелекому» необхідна одночасно з розвитком відкритої та потужної конкуренції. Неефективне державне управління та дії окремих керівників різних рівнів «Укртелекому» стримують розвиток однієї з найбільш перспективних галузей економіки України. Однак приватизація цього монополіста можлива лише за умов виведення систем міської телефонної каналізації з власності «Укртелекому» та закріплення законом рівних і недискримінаційних прав доступу до неї для всіх учасників ринку. Адже після продажу «Укртелекому», новий власник зможе «викинути» всі чужі кабелі зі своєї власної каналізації, що призведе до колапсу вітчизняного ринку телекомунікацій та негативно відіб’ється на вартості та якості послуг зв’язку для кінцевих користувачів. Крім того, велика кількість користувачів послуг приватних операторів та провайдерів залишаться без цих послуг, або будуть змушені терміново шукати іншого постачальника. І це стосується не тільки приватних, але й державних підприємств та установ, зокрема Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації.
Не зважаючи на чисельні звернення, «Укртелеком» не збирається поступатися іншим учасникам ринку і передавати телефонну каналізацію у комунальну власність. Зараз у господарському суді Києва слухається справа за позовом ВАТ «Укртелеком» до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання права власності на телефонні кабельні каналізації, що розташовані в м. Києві, а також про заборону приймати будь-які рішення про передачу телефонної каналізації до комунальної власності. Якщо «Укртелеком» отримає рішення на свою користь – монопольне володіння телефонною каналізацією буде підтверджено на судовому рівні. І це надасть йому переваги при вирішенні подальших спорів з приватними операторами.
ІнАУ вважає необхідним звернутися до Верховної Ради з проханням ініціювати створення Міжвідомчої спеціальної слідчої комісії для вивчення питань відповідності державним інтересам результатів діяльності керівників державних підприємств та можливої наявності особистих комерційних інтересів цих керівників.
Монопольне становище „Укртелекому” – загроза цивілізованому розвитку бізнесу у сфері телекомунікацій в Україні
Наразі існує реальна загроза для розвитку конкурентного бізнесу сфери інформаційно-комунікаційних технологій в Україні. Цю тему 17 квітня 2008 року на прес-конференції в інформагентстві УНІАН порушили члени Правління Інтернет Асоціації України Тетяна Попова, Олександр Ольшанський, Олег Єлісєєв, Вадим Гарбуз, член ІнАУ Марина Поваляєва.
Становище, що склалося на ринку інформаційно-комунікаційних технологій України за останні місяці, призвело до практично повної відсутності цивілізованих правил у веденні бізнесу в цій стратегічно важливій галузі. ВАТ „Укртелеком”, користуючись недосконалістю законодавства, цілеспрямовано і методично витискає з ринку приватних операторів. Така поведінка оператора-монополіста загрожує українському сегменту Інтернет зокрема та телекомунікаційному ринку в цілому. Історично склалося так, що ВАТ «Укртелеком» має найбільшу мережу каналів зв’язку в Україні, а також монопольно порядкує єдиною телефонною каналізацією, яка перейшла на баланс «Укртелекому» в 1994 році після реорганізації «Укрелектрозв’язку». За останні десять років в Україні з’явилися сотні провайдерів Інтернет та операторів зв’язку, і всі вони підключені до мереж «Укртелекому» , а відтак безпосередньо залежать від нього. Оператори розташовували на вузлах «Укртелекому» на орендних умовах своє обладнання, брали в оренду канали зв’язку, прокладали свої оптичні і мідні кабелі на умовах прийнятної плати за доступ до телефонної каналізації та її обслуговування.
Починаючи з минулого року, державне підприємство «Укртелеком» штучно обмежує можливості інших операторів з підключення до мереж та прокладання мереж зв’язку .
З цього року практично припинено подовження договорів оренди приміщень «Укртелекому» іншими операторами, котрі за довгі роки розвитку створили тисячі технологічних майданчиків у приміщеннях «Укртелекому».
А з серпня минулого року фактично припинено видання технічних умов на прокладання мереж зв’язку приватними операторами. Розвиток ними міських мереж практично зупинився. Одночасно практично припинено надання ліній безпосереднього зв'язку Інтернет сервіс-провайдерам для підключення абонентів до мережі Інтернет.
За даними лише одного провайдера на 400 запитів щодо видачі технічних умов на підключення до київської телефонної каналізації одержано лише 6 відповідей. І надаються вони із затримкою до 8 місяців, коли законодавством передбачений строк у 30 днів. Для приватних операторів «Укртелеком» штучно збільшує довжину телефонної каналізації, іноді на 60-80% від довжини необхідної траси, аргументуючи це „потребами розвитку самого «Укртелекому». Крім того, маючи монопольне право на погодження технічних умов проектів прокладання каналізації, «Укртелеком» змушує забудовників нових об’єктів укладати договори на послуги фіксованої телефонії та Інтернету саме з ним, що зменшує можливості приватних операторів підключати нових абонентів. Все це робиться на підставі внутрішніх наказів «Укртелекому».
На думку Інтернет Асоціації України, існуюча ситуація повинна бути нормалізована і це потрібно зробити якнайшвидше. Приватизація «Укртелекому» необхідна одночасно з розвитком відкритої та потужної конкуренції. Неефективне державне управління та дії окремих керівників різних рівнів «Укртелекому» стримують розвиток однієї з найбільш перспективних галузей економіки України. Однак приватизація цього монополіста можлива лише за умов виведення систем міської телефонної каналізації з власності «Укртелекому» та закріплення законом рівних і недискримінаційних прав доступу до неї для всіх учасників ринку. Адже після продажу «Укртелекому», новий власник зможе «викинути» всі чужі кабелі зі своєї власної каналізації, що призведе до колапсу вітчизняного ринку телекомунікацій та негативно відіб’ється на вартості та якості послуг зв’язку для кінцевих користувачів. Крім того, велика кількість користувачів послуг приватних операторів та провайдерів залишаться без цих послуг, або будуть змушені терміново шукати іншого постачальника. І це стосується не тільки приватних, але й державних підприємств та установ, зокрема Державної служби спеціального зв’язку та захисту інформації.
Не зважаючи на чисельні звернення, «Укртелеком» не збирається поступатися іншим учасникам ринку і передавати телефонну каналізацію у комунальну власність. Зараз у господарському суді Києва слухається справа за позовом ВАТ «Укртелеком» до Київської міської державної адміністрації та Київської міської ради про визнання права власності на телефонні кабельні каналізації, що розташовані в м. Києві, а також про заборону приймати будь-які рішення про передачу телефонної каналізації до комунальної власності. Якщо «Укртелеком» отримає рішення на свою користь – монопольне володіння телефонною каналізацією буде підтверджено на судовому рівні. І це надасть йому переваги при вирішенні подальших спорів з приватними операторами.
ІнАУ вважає необхідним звернутися до Верховної Ради з проханням ініціювати створення Міжвідомчої спеціальної слідчої комісії для вивчення питань відповідності державним інтересам результатів діяльності керівників державних підприємств та можливої наявності особистих комерційних інтересів цих керівників.
#86
Александр Скубий
-
- Пользователь
-
- 8209 сообщений
ПРОФЕССОР
- Пол:Мужской
- Страна:РМ
- Интересы:Различные.
-
-
Факультет: РС и РВ
- Год выпуска: 1976
-
Город: маленький городок... -
Обучение: Дневное
Отправлено 25 June 2008 - 05:28 PM
Лариса Курченко (Демидович), on 25.6.2008, 11:58, said:
Ось ще один кут зору від Інтернет Асоціації України:
.....Не зважаючи на чисельні звернення, «Укртелеком» не збирається........
.....Не зважаючи на чисельні звернення, «Укртелеком» не збирається........
Полуграмотность журналюг уже и не удивляет.
Где был счастлив, - туда не возвращайся.
#87
Отправлено 26 June 2008 - 12:14 PM
Лушин Ролан, on 25.6.2008, 11:20, said:
Это уже Укртелекомомания какая-то получается.
Зачем Вам столько цитат?
Зачем Вам столько цитат?
Это не мания, а тема такая!
. А цитат может и много, но они все в тему и, я думаю, интересны для тех, кого тревожит данный вопрос!
#88
Отправлено 26 June 2008 - 12:16 PM
Александр Скубий, on 25.6.2008, 18:28, said:
можливо все таки "численні" ??
Полуграмотность журналюг уже и не удивляет.
Полуграмотность журналюг уже и не удивляет.
Цілком з Вами згодна. Прошу вибачення, що не помітила цю помилку
#89
Александр Скубий
-
- Пользователь
-
- 8209 сообщений
ПРОФЕССОР
- Пол:Мужской
- Страна:РМ
- Интересы:Различные.
-
-
Факультет: РС и РВ
- Год выпуска: 1976
-
Город: маленький городок... -
Обучение: Дневное
Отправлено 26 June 2008 - 06:19 PM
Лариса Курченко (Демидович), on 26.6.2008, 14:16, said:
Цілком з Вами згодна. Прошу вибачення, що не помітила цю помилку
))....
Где был счастлив, - туда не возвращайся.
#90
Отправлено 26 June 2008 - 06:43 PM
Александр Скубий, on 26.6.2008, 17:19, said:
Ну почему? почему вы принимаете констатацию мелкого факта на свой счет??))... статья ведь не ваша... а коррекция цитат в функции юзеров не входит ))....
))....А может автор статьи среди нас? У меня закрались подозрения...
#91
Александр Скубий
-
- Пользователь
-
- 8209 сообщений
ПРОФЕССОР
- Пол:Мужской
- Страна:РМ
- Интересы:Различные.
-
-
Факультет: РС и РВ
- Год выпуска: 1976
-
Город: маленький городок... -
Обучение: Дневное
Отправлено 26 June 2008 - 08:22 PM
Лушин Ролан, on 26.6.2008, 20:43, said:
А может автор статьи среди нас? У меня закрались подозрения...
члени Правління Інтернет Асоціації України Тетяна Попова, Олександр Ольшанський, Олег Єлісєєв, Вадим Гарбуз, член ІнАУ Марина Поваляєва."
...источник не подтверждается))...
Где был счастлив, - туда не возвращайся.
#92
Отправлено 26 June 2008 - 10:47 PM
Александр Скубий, on 26.6.2008, 19:22, said:
...источник не подтверждается))...
#93
Александр Скубий
-
- Пользователь
-
- 8209 сообщений
ПРОФЕССОР
- Пол:Мужской
- Страна:РМ
- Интересы:Различные.
-
-
Факультет: РС и РВ
- Год выпуска: 1976
-
Город: маленький городок... -
Обучение: Дневное
Отправлено 26 June 2008 - 10:58 PM
Лушин Ролан, on 27.6.2008, 0:47, said:
у статьи нет автора. с чего вы взяли что автором является один из членов правления?
в таком случае что это за список народа ? ассоциировалось с авторством.
PS. Ага. Это таки представители ИАУ высказывались на прессконференции. Не авторы конечно статьи... просто соучастники)))... : http://inau.org.ua/1...2.0.0.1.0.phtml
Сообщение отредактировал Александр Скубий: 26 June 2008 - 11:14 PM
Где был счастлив, - туда не возвращайся.
#94
Отправлено 26 June 2008 - 11:00 PM
Вообще-то это не статья, а отчёт о пресс-конференции, размещённый на сайте Интернет Ассоциации Украины! 
Лично мне этот резкий материал показался заслуживающим внимания, поскольку затронуты актуальные темы для всех остальных операторов и провайдеров.
Лично мне этот резкий материал показался заслуживающим внимания, поскольку затронуты актуальные темы для всех остальных операторов и провайдеров.
#95
Меркушев Юрий
-
- Пользователь
-
- 942 сообщений
СВЯЗИСТ
- Пол:Мужской
- Страна:Украина, Закарпатье
-
-
Факультет: МЭС
- Год выпуска: 1977
-
Город: Украина, Закарпатье -
Обучение: Дневное
Отправлено 27 June 2008 - 09:55 PM
Мне, как связисту, крайне не понравилась идея передать телефонную канализацию в "комунальну власнiсть". Кто тогда будет отвечать, за вырезано-выкраденые кабеля? Проводить работу с "дизельными кабелеискателями" типа эскаватор? И восстанавливать повреждённое им?
Вопросов много, только ответов нет.
И вообще, всё, что коммунальное - заведомо плохое, этому нас жизнь давно приучила!
Вопросов много, только ответов нет.
И вообще, всё, что коммунальное - заведомо плохое, этому нас жизнь давно приучила!
С уважением Юрий Меркушев
Выпуск - МЭС 1977
#96
Отправлено 27 June 2008 - 10:05 PM
Меркушев Юрий, on 27.6.2008, 20:55, said:
Мне, как связисту, крайне не понравилась идея передать телефонную канализацию в "комунальну власнiсть".
#97
Меркушев Юрий
-
- Пользователь
-
- 942 сообщений
СВЯЗИСТ
- Пол:Мужской
- Страна:Украина, Закарпатье
-
-
Факультет: МЭС
- Год выпуска: 1977
-
Город: Украина, Закарпатье -
Обучение: Дневное
Отправлено 28 June 2008 - 09:20 AM
Лушин Ролан, on 27.6.2008, 23:05, said:
Я не уверен что автор этой идеи в курсе что такое кабельная канализация...
Согласен, и почему-то на все 100! Они бы всё захапали, а потом хоть трава не рости.
С уважением Юрий Меркушев
Выпуск - МЭС 1977
#98
Отправлено 01 July 2008 - 09:28 AM
Лушин Ролан, on 27.6.2008, 23:05, said:
Я не уверен что автор этой идеи в курсе что такое кабельная канализация...
Поверь они очень хорошо знают что такое канализация и телекомовские площадки.
Конфликт зашел очень далеко и практически все написанное правда.
#99
Дзюба Анатолий
-
- Пользователь
-
- 4 сообщений
АБИТУРИЕНТ
- Страна:Украина
-
-
Факультет: МЭС
- Год выпуска: 1985
-
Город: Кировоград -
Обучение: Дневное
Отправлено 01 July 2008 - 10:46 PM
Кароче, полный провал. Выхода нет. Всё. Приехали.
#100
Отправлено 02 July 2008 - 11:07 AM
Дзюба Анатолий, on 1.7.2008, 23:46, said:
Кароче, полный провал. Выхода нет. Всё. Приехали.
Сегодня общался с бывшим account manager в MCI.
Сейчас он большой человек в Словении.
Так вот, во всем мире (имеется ввиду цивилизованый мир а не всякие там Cахары с Украинами)
Есть регулятрор. По нашему НКРЗ. И он занимается не дежежкой частотного диапазона
между кАнкркетными пацанами, а следит за тем чтобы телекомы не занимались
фигней описанной в письме.
В свoю очередь арендаторы платят деньги тому же телекому за борьбу с кабелеискателями,
бесперебойное питание и кондиционирование площадок etc..
И при этом всем весело и хорошо.
Количество пользователей, читающих эту тему: 1
0 пользователей, 1 гостей, 0 скрытых
